政府部門為涉案工程提起辦理產(chǎn)權(quán)初始登記的時間不能作為竣工驗收時間，應(yīng)當(dāng)以雙方確認(rèn)的竣工驗收時間為準(zhǔn). 【案由】建設(shè)工程施工合同糾紛
 【案號】（2013）民一終字第117號
 【裁判要旨】政府等部門就涉案工程形成的會議紀(jì)要內(nèi)容來看，提前辦理部分商業(yè)房產(chǎn)權(quán)初始登記的目的是為了抵押融資，解決項目資金鏈斷裂問題。雖然涉案工程主體驗收合格，但此時尚未就全部工程辦理竣工驗收手續(xù)。雙方在2009年11月5日簽訂的《備忘錄》明確約定將2009年9月底作為涉案工程全部竣工驗收合格的時間，應(yīng)予以認(rèn)定。 【法院認(rèn)為】安徽高院認(rèn)為，圣華建設(shè)公司認(rèn)為環(huán)球房產(chǎn)公司于2008年12月19日向阜陽市房地產(chǎn)管理局潁泉區(qū)房管所申請辦理了本案工程初始登記，該時間應(yīng)作為涉案工程竣工驗收日期。但從2008年12月阜陽市政府有關(guān)部門協(xié)調(diào)會紀(jì)要內(nèi)容可以看出，涉案工程在房產(chǎn)部門進(jìn)行初始登記，是在當(dāng)時國際金融危機的特殊時期，當(dāng)?shù)卣o予環(huán)球房產(chǎn)公司政策上的支持，提前辦理初始登記并不意味著涉案工程已實際竣工驗收。環(huán)球房產(chǎn)公司提供的簽證單也能說明涉案工程于2008年12月尚未竣工驗收，2009年11月5日雙方達(dá)成的《備忘錄》，明確2009年9月底為涉案工程竣工驗收時間。故圣華建設(shè)公司主張2008年12月19日為竣工驗收時間與事實不符，不予支持。環(huán)球房產(chǎn)公司在訴訟中提出工程竣工驗收時間為阜陽市建委簽署同意備案的時間2010年12月13日，因該時間為相關(guān)機構(gòu)備案時間，并非實際進(jìn)行竣工驗收時間，其在審理期間亦認(rèn)可實際竣工驗收時間以《備忘錄》確認(rèn)的竣工驗收時間為準(zhǔn)。綜上，涉案工程竣工驗收時間應(yīng)確定為2009年9月底。本院認(rèn)為，從2008年12月18日安徽省阜陽市市政府等部門就涉案工程形成的會議紀(jì)要內(nèi)容來看，提前辦理部分商業(yè)房產(chǎn)權(quán)初始登記的目的是為了抵押融資，解決項目資金鏈斷裂問題。雖然涉案工程主體驗收合格，但此時尚未就全部工程辦理竣工驗收手續(xù)。更何況，雙方在2009年11月5日簽訂的《備忘錄》明確約定將2009年9月底作為涉案工程全部竣工驗收合格的時間。一審判決認(rèn)定涉案工程竣工驗收的時間確定為2009年9月30日正確；圣華建設(shè)公司提出的以2008年12月19日作為涉案工程竣工驗收合格的日期，并請求判令環(huán)球公司承擔(dān)由此日期起算的工程款利息的主張，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。