競拍人應(yīng)在拍賣程序終結(jié)前對程序瑕疵提出異議以求糾正————金地置業(yè)有限公司訴桐鄉(xiāng)國土局建設(shè)用地使用權(quán)出讓糾紛案
案例要旨　　拍賣程序如有瑕疵，競拍人應(yīng)在程序終結(jié)前提出異議以求糾正，買受人未提異議，且簽署成交確認書，進而簽訂出讓合同，不宜以拍賣程序存有瑕疵否定拍賣合同效力。 案由 建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛案號 （2011）嘉桐民初字第928號 （2011）浙嘉民終字第667號審理法院  一審浙江省桐鄉(xiāng)市人民法院 二審浙江省嘉興市中級人民法院審理程序 一審 二審  一審法院認為
　　本案爭議焦點為涉案國有土地使用權(quán)拍賣是否有效，以及原、被告雙方簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》是否有效。
　　原告訴請確認拍賣無效，其理由是桐發(fā)改服（2010）152號文件未予公告。本院認為，就本案而言，拍賣是通過公開競價形式以達到出讓土地使用權(quán)的目的，該目的最終以簽訂土地使用權(quán)出讓合同的形式得以實現(xiàn)，故原、被告簽訂土地使用權(quán)出讓合同的行為可以認為是雙方對拍賣結(jié)果的最終一致確認。且《拍賣法》對拍賣無效采取了嚴(yán)格限制的態(tài)度，僅規(guī)定了第65條拍賣無效的情形，即“競買人之間、競買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣無效”。本案中，即使拍賣程序有瑕疵，原告應(yīng)在程序終結(jié)前提出異議以求糾正，但原告在競拍前未提出拍賣程序異議，原告訴稱拍賣行為無效，于法無據(jù)，本院不予支持?！　≡嬖V請確認雙方簽訂的出讓合同無效，其理由為：（1）桐發(fā)改服（2010）152號文件設(shè)置了出讓條件，被告未予公告，而在拍賣當(dāng)場出示，違反《拍賣法》、《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》、《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)范》的規(guī)定；（2）被告拍賣行為的違法性不因雙方簽署合同而補正；（3）被告要求原告必須遵守152號文件，致使原告簽署合同的目的不能實現(xiàn)?！　”桓鎰t認為合同有效，其理由為：（1）拍賣是訂立合同的方式，通過公開競價促使交易公開、公平，本次拍賣沒有侵害其他競拍人利益及國家、社會公共利益；（2）合同簽訂前原告已經(jīng)知道了152號文件的內(nèi)容，所以，被告不存在隱瞞事實、欺詐、規(guī)避法律等導(dǎo)致合同無效的情形?！　》治鲈嬷鲝埡贤瑹o效的理由，最主要一點就是認為由于被告未對桐發(fā)改服（2010）152號文件予以公告，而被告又要求必須遵守該文件，致使原告簽署合同的目的落空。本院認為，該文件并未改變涉案土地的用途及項目經(jīng)營定位，僅對該項目的功能設(shè)置、項目分割比例等作出規(guī)定，其實質(zhì)上是為維護市場有序經(jīng)營而提出的管理性意見，不符合《民法通則》第58條第1款第（5）項和《合同法》第52條第（5）項所規(guī)定的情形，原告認為合同目的無法實現(xiàn)的觀點，本院不予采信。且該文件在拍賣正式開始前，原告已知曉內(nèi)容，拍賣結(jié)束數(shù)日后，又與被告簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》并自愿進行了公證，故被告不存在隱瞞事實的情形，原告訴請確認合同無效，于法無據(jù)，本院不予支持?！　♂槍υ嬉蟊桓嫱诉€拍賣保證金并且賠償利息損失的請求，本院認為，桐土告字（2010）46號拍賣公告第2條及原、被告所簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》第9條明確規(guī)定，該合同項下宗地的定金為115萬元，履約保證金為115萬元，即原告在參加競拍時繳納的230萬元拍賣保證金在出讓合同簽訂后其中50%轉(zhuǎn)為受讓地塊定金，另外50%轉(zhuǎn)作出讓合同約定的履約保證金。由此，因參加拍賣而繳納的拍賣保證金已不存在，且由于原告簽訂合同后，未按合同約定的金額和時間支付土地使用權(quán)的出讓價款，依照合同第13條的規(guī)定，原告無權(quán)要求返還拍賣保證金及賠償利息損失。
一審法院判決　　據(jù)此判決：駁回原告桐鄉(xiāng)市金地置業(yè)有限公司的訴訟請求。
　　原告不服一審判決，上訴至嘉興市中級人民法院，因未交上訴案件受理費，二審裁定按撤回上訴處理。